Uma nova rodada começou na disputa de patentes entre um russo e a Apple no valor de 295 bilhões de rublos.
A Câmara de Disputas de Patentes da Federação Russa começou a considerar o pedido da Apple Rus, subsidiária da americana Apple, para revogar a patente de telefones celulares com função de chamada de emergência. A Apple quer que a patente seja invalidada porque carece de “novidade” e duplica as patentes internacionais da empresa. O desfecho deste caso pode ter impacto no julgamento, em que o detentor da patente da empresa americana exige 295 mil milhões de rublos de indemnização.
Fonte da imagem: Pixabay
A disputa diz respeito a uma patente de modelo de utilidade (uma solução técnica inovadora em um determinado dispositivo, implementada na prática), que foi recebida pelo empresário Artashes Ikonomov em 2013. Note-se que no início da reunião da Câmara de Disputas de Patentes foi anunciado que o painel não poderia realizar ações juridicamente significativas em relação ao modelo de utilidade de Ikonomov, devido ao fato de que no início do mês ele foi preso pelo Tribunal Distrital de Zyuzinsky de Moscou na ação de Garegin Gevondyan. Ao mesmo tempo, um representante da Apple disse que isso não proíbe a consideração da objeção da empresa, mas o painel acabou adiando a sua decisão sobre esta questão.
Lembramos que Apple e Artashes Ikonomov estão processando há vários anos. Em março de 2019, o empresário entrou com um pedido no Tribunal Distrital de Presnensky de Moscou exigindo que a Apple fosse proibida de vender um iPhone com a função “Chamada de Emergência-SOS”, argumentando que a empresa estava violando seus direitos exclusivos ao usar ilegalmente um modelo de utilidade com base em sua patente em smartphones. Além disso, Ikonomov exigiu que a Apple fosse obrigada a retirar de circulação esses dispositivos móveis e destruí-los. No entanto, o tribunal rejeitou a reclamação, após o que o caso chegou ao Supremo Tribunal Federal, o que também não satisfez as exigências do empresário.
No mesmo 2019, a Apple Rus recorreu à Rospatent com uma objeção para invalidar a patente de Ikonomov para um modelo de utilidade na Rússia, citando o fato de o modelo de utilidade não atender à condição de novidade. A Rospatent não atendeu ao pedido da empresa, que posteriormente tentou contestar esta decisão no Tribunal de Direitos de Propriedade Intelectual, mas também foi recusada.
O empresário recorreu novamente ao Tribunal Presnensky de Moscou com um pedido para reconhecer a Apple Rus como violadora de seus direitos exclusivos e para recuperar uma indenização da empresa no valor de 295 bilhões de rublos. Em meados do ano passado, o tribunal rejeitou Ikonomov, mas ele recorreu da decisão. O processo foi retomado em Outubro, mas em Novembro o tribunal ordenou um novo exame e suspendeu novamente o processo.
Durante o julgamento, representantes da Apple afirmaram que a empresa usa tecnologias próprias no iPhone, e não desenvolvimento de Ikonomov. Em reunião em novembro, a defesa da Apple pediu a recusa do juiz sob a alegação de que ele era parte interessada e determinou o exame na ausência do objeto das reclamações (smartphones). A defesa insistiu que os iPhones que permaneceram no tribunal de primeira instância já haviam sido destruídos, devendo ser feito um reexame apenas nos mesmos itens. Para realizar um novo estudo, escolhemos uma organização proposta por representantes do empresário. Um representante da Apple pôde conhecer os smartphones que foram examinados apenas antes da audiência. Ele afirmou que os smartphones foram usados e não se destinavam ao mercado russo, ou seja, são falsificados.
O consultor jurídico da prática de propriedade intelectual do escritório de advocacia EDB e especialista da Escola Digital de Moscou, Igor Chuschinov, acredita que se a patente de um modelo de utilidade de Ikonomov for declarada inválida, isso se tornará a base para a recusa em satisfazer suas reivindicações em tribunal. “Aqui vale dizer que o tribunal de primeira instância já se recusou a cobrar a indenização, porém, se admitirmos tal situação que o recurso anule a decisão do tribunal de primeira instância antes que Rospatent tome uma decisão, isso implicará um futura revisão da decisão judicial e seu posterior cancelamento.”– acrescentou o Sr. Chuschinov.
Se você notar um erro, selecione-o com o mouse e pressione CTRL+ENTER.